KRIMINELLT
Ett uppmärksammat rättsfall där en dömd våldtäktsman tilldelades nära en miljon kronor i ersättning från staten samtidigt som brottsoffret hade svårt att få ut sitt skadestånd har blivit en symbol för en större konflikt i svensk rättspolitik.
Frågan om skadestånd till dömda brottslingar har under senare år blivit en återkommande stridsfråga i svensk rättspolitik. Särskilt uppmärksamhet väckte fallet med den syriske våldtäktsmannen Damir Al-Ali, som dömts för bland annat människorov och grova våldtäkter i Malmö men senare tilldelades cirka 840 000 kronor i ersättning från staten, vilket Samnytt rapporterat om i flera artiklar.
Bakgrunden var att en senare rättslig prövning slog fast att han ansågs ha avtjänat ett för långt frihetsberövande i förhållande till det slutliga straffet. Hovrätten menade då att det var svårt att säkerställa syrierns exakta ålder.
Beslutet väckte kraftiga reaktioner eftersom mannen fortsatt var dömd för de grova brotten samtidigt som staten betalade ut en ersättning som översteg brottsoffrens skadestånd.
Nu säkerställer vi att brottsoffer får sina pengar. Men det finns skäl att också titta på om nivåerna i vissa fall är tillräckliga, särskilt vid grova våldsbrott där konsekvenserna kan vara livslånga.Henrik Vinge (SD)
Kritiker menade att utfallet undergrävde allmänhetens rättskänsla och satte fokus på hur lagstiftningen kring frihetsberövandeersättning och brottsskadeersättning var utformad.
Mot denna bakgrund presenterar regeringen nu förslag om förändrade skadeståndsregler. Samnytt har talat med Henrik Vinge (SD), jurist, riksdagsledamot från Stockholm och vice partiordförande för Sverigedemokraterna. I dag räknas han som en av de mest inflytelserika företrädarna för partiets rättspolitik.
Kan du beskriva huvuddragen i de lagförslag ni nu genomför – och hur de konkret förändrar situationen för brottsoffer?
– Den tydligaste skillnaden är att tidigare har det varit så att om man är brottsoffer och brottslingen har dömts att betala ett skadestånd, då måste brottsoffret driva in den skulden på samma sätt som alla andra skulder. Och om brottslingen då inte betalar eller sticker utomlands eller inte har några pengar, då får man ingenting.
LÄS OCKSÅ: 220 000 har skrivit på protestlista mot skadestånd till våldtäktsman
Han fortsätter:
– Nu ändrar vi de reglerna helt. Det som kommer att hända är att staten går in och betalar skadeståndet till brottsoffret, och sedan är det staten som driver in pengarna från brottslingen i stället. Det är den stora skillnaden.
De flesta tror ju redan att ett skadestånd betyder att man får dessa pengar?
– Jag tror många tror att det redan har varit så, men det har det inte varit. Tidigare har brottslingen fått en skuld på samma sätt som om någon hade tecknat ett mobilabonnemang eller något annat. Och det är upp till brottsoffret att driva in den, vilket inte alltid är så enkelt – inte minst om det handlar om en farlig person.
SE VIDEO: Gav 840 000 i skadestånd till våldtäktsman – nu får hon medalj av kungen
Vinge går vidare:
– Nu kommer brottsoffret alltid att få betalt. Och staten är ju väldigt duktig på att driva in skulder, med Skatteverket och Kronofogden och den uthållighet som finns där. Det kommer att leda till att brottslingar i högre utsträckning faktiskt måste betala.
Du lyfter 840 000-kronorsfallet som ett tydliga exempel på brister i den tidigare ordningen. Vad var det som gjorde just detta fall så avgörande för behovet av reform?
– Det som gjorde fallet så uppseendeväckande var att skuldfrågan låg fast. Han var fortfarande dömd för ett mycket allvarligt brott. Samtidigt fick han en stor ersättning från staten, medan brottsoffret hade betydligt svårare att få ut sitt skadestånd, förklarar Vinge.
Under lång tid har fokus i hög grad legat på gärningsmannens rättigheter och integritet. Nu vänder vi på perspektivet och sätter brottsoffret i centrum. Att den som utsatts för brott faktiskt får sin ersättning är en helt central del i den omläggningen.Henrik Vinge (SD)
En central del av kritiken handlade om att den statliga ersättningen inte kunde utmätas för att täcka gärningsmannens skuld till brottsoffret.
– Han fick hela summan utbetald, medan brottsoffret i praktiken stod utan pengar. Det är ett utfall som många uppfattade som stötande och som tydligt visade behovet av förändring.
LÄS MER: Staten betalade Damirs skadestånd till våldtagen kvinna
<p
Källa: https://konto.samnytt.se/efter-nara-miljonen-till-valdtaktsman-nu-ska-brottsoffer-fa-fortur/