KRIMINELLT
En domare i Malmö tingsrätt ville fälla en 20-årig man för våldtäkt, men de tre nämndemännen friade honom. Domen är så kallad nämndemannadom.
En 20-årig man har friats från våldtäktsåtal i Malmö tingsrätt trots att en domare ansåg att han borde dömas. Detta efter att en kvinna berättat om ett påtvingat analsex med stryptag i mannens lägenhet i januari i år, enligt åtalet.
Kvinnan och mannen träffades via dejtingsappen Badoo och hamnade i mannens lägenhet under natten. Enligt åklagaren inleddes mötet med frivilligt samlag, men övergick sedan i analsex mot kvinnans vilja samtidigt som mannen fattade tag om hennes hals.
I polisförhör har kvinnan berättat att hon sa till och protesterade, men att mannen svarade med att be henne vara tyst samtidigt som han tog ett grepp om hennes hals som fick henne att känna sig svimfärdig.
Sjukhusrapport visade skada
Mannen har i rätten förnekat brott och hävdat att analsex inte ägde rum. Han har sagt att det endast var en oavsiktlig beröring innan de återgick till vaginalt samlag.
En läkarundersökning efter händelsen dokumenterade dock en spricka i ändtarmen. Enligt rättsmedicinska experter var skadans placering ovanlig för att ha uppstått naturligt och kunde vara förenlig med påtvingad penetration.
Bilden på trosorna med blod är tagna i samband med att NN hade gjortnummer 2 några dagar efter händelsen. Händelsen har medfört sömnproblemoch hon har fått remiss till psykiatrin. Hon har dessutom isolerat sig från sinavänner.(Utdrag från domslutet)
Trots den medicinska bedömningen och kvinnans redogörelse valde majoriteten av tingsrätten att fria mannen från våldtäkt. Domaren Lennart Stinäs var skiljaktig och skrev en egen mening där han ville fälla mannen.
I sin skiljaktiga mening framhöll domaren kvinnans berättelse som trovärdig och detaljerad. Han pekade även på stöd från vittne, kvinnans tillstånd efter händelsen och den dokumenterade skadan.
I mannens telefon fann polisen även chattar där han frågade kvinnor om de “gillar att bli strypta” och där analsex diskuterades. Enligt den skiljaktige domaren kunde detta tyda på ett intresse för den typen av sexuella handlingar.
Denna bevisning ansågs ändå inte tillräcklig av nämndemännen Lars Nilsson, Gun-Britt Penderos och Lars Uttersten, som utgör majoritet i rätten. Mannen dömdes istället för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt bruk av kokain och pregabalin. Straffet blev 30 dagsböter.
Åklagaren kommer att överklaga
Kammaråklagare Nan Kinnander har i ett samtal med Samnytt berättat om domen och vad som händer nu.
– Nämndemännen ansåg inte att bevisningen var tillräcklig för en fällande dom, men domaren var skiljaktig. Hur reagerade du när du fick domslutet?
– Med viss förvåning. Men framförallt förvåning över den korta motiveringen till varför han frias. Men däremot är det ju mycket mera utförligt beskrivet i den skiljaktiga meningen vilket var överensstämmande med vårt åtal från första början.
– Vad anser du var den starkaste bevisning i det här målet?
– Som det ofta är i den här typen av ärenden där man inte har några vittnen till den aktuella händelsen, då är ju målsägandens berättelse viktig som en bas, och sen så finns det ju stödbevisning. I det här fallet fanns det stödbevisning till hennes berättelse och den tyckte jag håller för en fällande dom.
– Fanns det någon tvekan från din sida kring om bevisningen skulle räcka för en fällande dom?
– Nej.
– Kommer du att överklaga, och om så är fallet, tycker du att möjligheterna är goda för en fällande dom i hovrätten?
– Jag kommer att överklaga. Om huruvida det blir en fällande dom eller ej, det är upp till hovrätten att avgöra.
LÄS MER: Anmälde våldtäkt på sjukhus – blev inte trodd av domstolen
Källa: https://samnytt.se/domare-ville-falla-man-for-valdtakt-namndemannen-friar/